Билялов Рустам (ru_bil) wrote,
Билялов Рустам
ru_bil

Безопасность дорожного движения – не приоритет столичных властей?

Оригинал взят у tretuhin_v в Безопасность дорожного движения – не приоритет столичных властей?
В Москве продолжает культивироваться и процветать административная неразбериха. Так, в частности, за организацию столичного дорожного движения сейчас отвечают сразу два учреждения - ГКУ «Центр организации дорожного движения» и Окружная комиссия по безопасности дорожного движения при префектуре административного округа. При этом их функции дублируются и, зачастую, (в зависимости от настроения исполнителя) один и тот же вопрос может быть решен в ГКУ ЦОДД, а может быть перенаправлен в Префектуру. Порой доходит до самого настоящего абсурда. Мало того, что вопрос, касающийся безопасности пешеходов может забуксовать на стадии выбора ответственного учреждения. Но даже принятие какого-либо внятного решения само по себе ещё не гарантирует его исполнения. В существующую схему включены новые субъекты: балансодержатель данной дороги - т.е. та организация, которая отвечает за состояние данной дороги (в т.ч. за дорожную разметку, знаки и т.п.) и ГИБДД. Причём их взаимоотношения с организацией, отвечающей за безопасность дорожного движения, такие же неочевидные и запутанные, как алгоритм выбора ответственной организации по выработке мер по упомянутому достижению безопасности движения.
Очень показателен конкретный пример с проездом между улицей Шоссейная и Полбина в районе школы № 773 (от здания мировых судей до Полбина, 32). Он всегда был зоной повышенной опасности. Дело в том, что водители принимали этот дворовый проезд, состоящий из двух полос, за полноценную улицу. Порой, объезжая пробки на улицах Шоссейная или Полбина, автомобили сильно разгонялись и совершали наезды на пешеходов. Необходимо особо подчеркнуть, что проезд проходит вдоль многочисленных образовательных учреждений.


ДТП с наездом на пешехода (Фото Рустама Билялова)

На сегодняшний день наиболее эффективным способом привлечения внимания водителей к дороге и регулировки скорости транспортных средств являются пешеходные переходы и искусственные дорожные неровности (ИДН). Почти сразу после моего избрания в Совет депутатов, еще в 2012 году, я получил по этому поводу обращение одного из местных жителей. Поскольку данная проблема является весьма актуальной, немедленно последовало моё обращение в ГКУ «Центр организации дорожного движения». Полученный вскоре ответ ставил в известность, что вопрос ИДН и пешеходных переходов якобы в данном случае не является компетенцией ГКУ, в связи с чем оно перенаправило обращение в Окружную комиссию при Префектуре ЮВАО для принятия соответствующего решения. Однако никакой реакции от Окружной комиссии не последовало. На направляемые последующие обращения комиссия не реагировала. Единственный и условно положительный ответ о решении организовать нерегулируемый пешеходный переход в летний период 2013 года последовал лишь на третье мое обращение (!).
Но пешеходный переход так и не появился - на начало 2014 года для его создания было сделано ровным счетом ничего. Поскольку отсутствие ИДН и пешеходного перехода на этом проезде является не субъективной необходимостью учащихся и жителей прилегающих домов, а требованием нормативных документов в области БДД, я подготовил жалобу в Прокуратуру, которая отреагировала соответствующим представлением к Префектуре ЮВАО.
Тем временем, общественное внимание к этой проблеме продолжало оставаться самым пристальным. Весной 2014 года жители подали коллективное обращение в Управу района (более 100 подписей). Но и этот шаг, как и можно было ожидать, не возымел должного эффекта. Кроме того, проблемный проезд стал темой одной из программ «Служба доверия» на канале «Москва – доверие» (http://www.m24.ru/videos/51313?attempt=1). Примечательно, что никто из Префектуры ЮВАО, Управы Печатники, ГКУ ЦОДД на эфир явиться так и не соблаговолил. Единственным же представителем власти на программе оказался я. Тем не менее, по результатам программы даже появился инвестор, который проспонсировал одну ИД. Чего конечно, явно недостаточно. Но этот благотворитель, безусловно, заслуживает нашей с вами благодарности.
Вместе с тем, представление прокуратуры к Префектуре до некоторых пор давало повод для робкого оптимизма. Увы. Как оказалось, напрасно. И в 2014 году московские власти не шевельнулись для обеспечения безопасности школьников.
Наконец, в начале 2015 года мною уже была подана жалоба уже на саму Люблинскую межрайонную прокуратуру, ненадлежащим образом контролирующую исполнение собственного представления. Первым на это обращение отреагировал зам. руководителя ГБУ «Жилищник района Печатники» Бравников Ю.Л., неожиданно позвонившей мне и попросивший о встрече для скорейшей выработки проекта по созданию ИДН и пешеходного перехода. Встреча с участием районного активиста Рустама Билялова (ru_bil) прошла продуктивно. Господин Бравников в нашем присутствии позвонил подчиненным и дал им указания - заказать ИДН и т.п. Неужели проблема сдвинулась с мёртвой точки!? Однако довольно скоро зам. руководителя ГБУ скоропостижно уволился, так и не успев решить вопрос до конца. Проблема была передана начальнику отдела благоустройства Попову Р.С., под руководством которого в кротчайший период были устроены необходимые ИДН на проезде.


Устройство дорожных неровностей (фото Рустама Билялова)

Но даже успешное разрешение данного конкретного вопроса в пользу жителей отнюдь не вселяет в меня чрезмерного оптимизма. Решение этого вопроса – это латание дыр на дырявом и бестолково скроенном платье нашей столицы. Вопросы безопасности дорожного движения никогда не будут решаться быстро и эффективно некомпетентными чиновниками, засевшими в кабинетах на другом конце огромного мегаполиса, «футболящими» ответственность друг на друга. Приходится признать - система власти в городе Москвы не справляется с встающими перед жителями проблемами из-за своей неэффективности, громоздкости и суперцентрализации. Она по-прежнему остро нуждается в реорганизации. Только самим жителям и власти на местах может быть хорошо известно, где нужен пешеходный переход и неровность, как нужно отрегулировать светофор и где ограничить скорость. Никто не справится с этими вопросами лучше и с оглядкой на жителей, чем органы местного самоуправления. Но сегодня объективных предпосылок для реального и продуманного реформирования местного самоуправления города Москвы не предвидится. С нынешним составом МГД и СМОМ уделом Советов депутатов так и останется перекладывание бумажек и написание жалоб.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments